Vendégkönyv
| Vendégkönyv | ||||
| Hozzászólások | ||||
Ez a hozzászólás még nincs jóváhagyva, ezért nem jeleníthető meg. |
||||
Ez a hozzászólás még nincs jóváhagyva, ezért nem jeleníthető meg. |
||||
Ez a hozzászólás még nincs jóváhagyva, ezért nem jeleníthető meg. |
||||
Ez a hozzászólás még nincs jóváhagyva, ezért nem jeleníthető meg. |
||||
A kerti hulladék elszállításával kapcsolatban érdeklődnék én is. Mivel az utcai front rendberakása is a feladatunk-koszos utca senkinek sem érdeke (tudtommal az Önkormányzat nem végez utcaseprést) ott is keletkezik hetente körülbelül 1 zsáknyi szemét, hordalék, fáról lehulló levél stb.) Ez most 350 forintjával zsákonként kb 18 000 Ft ba kerülne évente az utca szemetének elszállítása. Ebben az esetben lesz kompenzáció vagy hagyjuk az utcán ezentúl és bizzuk a természetre az elhordását. |
||||
Március végén, április elején, az idei első fűnyírási, kert rendezési nap után azt tapasztaltuk, hogy a korábbi évek gyakorlatával ellentétben, a szemetesek nem vitték el a zöld hulladékot. A szemetesektől kapott tájékoztatás szerint Ők március elején értesítették az önkormányzatot, hogy a továbbiakban csak térítés ellenében szállítják el a kerti hulladékot. Természetesen nem ártott volna értesíteni a lakosságot erről a fejleményről, és esetleg javaslatot is kidolgozni. Jelenleg május közepe van, de semmi hír nincs arról, hogy történt e valamilyen fejlemény, annak ellenére, hogy a hulladék elszállítása az önkormányzat feladata. Természetesen az is megoldás lehet,- amit több fővárosi, kerületi önkormányzat képvisel, - hogy csak az általuk árúsított zsákokba gyüjtött zöld hulladékot szállítják el. A mostani helyzetben vagy nem nyírunk füvet, - a közelgő parlagfű szezon szempontjából nem biztos, hogy szerencsés - vagy titoban elszállítva leszórjuk valamilyen üres területen. Ez sem megoldás, és természetesen nem csak azért, mert mind a két lehetőség szabálysértés. Ezek után mi a megoldás? Ismerve a bürokráciát, ez az állapot még hosszú ideig eltarthat, sőt valószínüleg addig, amíg a szezon befejeződik. |
||||
Hallottam az egyik barátnőmtől, hogy Solymárra jár lovagolni, és nagyon felizgatott lettem (én is járok lovagolni, de ő sokkal tovább tart, mint én, és nagyjából azonos idő óta járunk lovagolni). Megnéztem volna, hogy hol van, és egyátalán a lovardáról olvastam volna. De nem találtam, és úgy gondolom írni kéne róla pár sort a "Turista" menüponthoz! |
||||
"Jelenlegi vagyonnyilatkozatom: (frissítve 2008. 01. 30.)" olvasható a polgármester honlapján. Vagyis állításával ellentétben ez ideig ott sem tette közzé a ciklusa alatti éveken! Miért kell félrevezetnie a solymáriakat? |
||||
Megkönnyebbült! Korábbi méltóságával és megalázottságával már nem foglalkozott. Az sem zavarta, hogy korábbi csodálói semmibe vették. A Seregek Ura helyi követői sem figyelemre, sem szóra nem méltatták. Talán még útjukba is volt, de félrehúzódni sem tudott útjukból és nem is akart. Nem volt áldás a távoztán, nem volt köszönet a rákényszerített helyzetéért. A végtisztességre nem vágyott, de nem is kapott belőle. Nem volt nem is ismert Bánáti Bazsarózsa, de védelmére sem keltek, szót sem emeltek szenvedéséért, gyalázatos kimúlásáért. Az oly büszke kéktúrázók el sem köszöntek tőle. Halála gyors és megváltó volt. Egy teherautón végezte oly büszkének tartott életét. Csupán egy ember volt, aki talán önmagában megköszönte, hogy oly széppé tette a teret, hogy vidámságot csempészett a gyerekek szívébe. Csupán egy ember volt, aki szükségét érezte,hogy jelen legyen a távozásánál: Enczmann László. A megalázott fenyőfánk nevében is köszönöm Neki! |
||||
Kedves Sz.K.! Mindent kikérhet magának, bár, mint a köz szolgája, erkölcsileg aggályosak, de sajnos egyáltalán nem szokatlannak tartom ezek a szavak az Ön szájából! Attól, hogy ezt írja: "Vagyonnyilatkozatot közszereplésem óta (2002-2006 és 2006-2010) minden éveben tettem! 2006-tól honlapomon is. A honlapomon szereplő vagyonnyilatkozat teljesen azonos tartalmú a beadottal." még mindig ez látható a honlapján: "Jelenlegi vagyonnyilatkozatom: (frissítve 2008. 01. 30.)" Sem előző, sem következő nincs. Megmondaná miért, ha állítása szerint ott kellene lennie? Állításával ellentétben ott nincs, vagy el nem érhető, így Ön továbbra sem mond igazat! Ha az,ami ott szerepel azonos a beadottal, finoman mondva is sajnálatos! Megtenné, hogy a számára kedves, de betiltott (MIÉRT IS ADNA ERRE A SOLYMÁRI POLGÁRMESTER?) k.infó laphoz hasonlóan hozzáférhetővé tenné az Ön által létezőnek tartott de földi halandó által el sem érhető vagyonnyilatkozatait? "Kikérem magamnak, hogy bármilyen hamisítással vádoljon! Azért kellene a honlapra egy egységes megoldás, mert a vagyonnyilatkozat nyomtatvány igen sok oldalból áll, amit jórészt üresen adunk be, mert pl.: nekem se yachtom, nagyértékű gyűjteményem, befektetésem, készpénzem, vállalkozási üzletrészem stb. nincs!" Magánemberként továbbra is azt kér ki, amit jónak lát, de, mint polgármester ha nem az összes lapot teszi közzé, akkor meghamisítja. Miért gond az Önnek, hogy a választópolgár azt látja, hogy évről évre tetemes hitele van, vagyona a (hol?) felsoroltakon kívül semmi, fizetése annyi amennyi és a tartozása esetleg folyamatosan csökken, vagy nő. Had lássa a választója, hogy egyik évben így, másik évben úgy nyilatkozott. Had ítélje meg a polgár, hogy életszerű-e a nyilatkozat, vagy sem. Az, hogy itt nem volt közzé téve az annak a gondja, aki nem tartotta ezt a nyilvánosság részének. (Ki is volt az utóbbi évek solymári polgármestere?) Titkolni valója van? Szerintem nincs. Akkor mi az akadálya, hogy a sok üres lapot megtekinthesse a választója? Mi az akadálya, hogy láthatóvá váljék, hogy a képviselők és a polgármester az elmúlt időszakban sem korrumpálódtak és tényleg abból éltek, amit bemutattak? Itt részemről szó sem esett arról, hogy valami takargatni valója lenne bárkinek. Csak a törvény szerinti nyilvánosságot kívánom elérni. Még meddig kell várni, hogy a nyilvános valóban nyilvános is legyen Solymáron? Öntől polgármesterként kioktatást nem fogadok el, mentegetőznie legfeljebb a testület előtt kell. Ide a ciklus minden éveire benyújtott NYILVÁNOS vagyonnyilatkozatokat kell feltetetnie! Minél előbb! |
||||
Tisztelt "pernehajder"! Vagyonnyilatkozatot közszereplésem óta (2002-2006 és 2006-2010) minden éveben tettem! 2006-tól honlapomon is. A honlapomon szereplő vagyonnyilatkozat teljesen azonos tartalmú a beadottal. Kikérem magamnak, hogy bármilyen hamisítással vádoljon! Azért kellene a honlapra egy egységes megoldás, mert a vagyonnyilatkozat nyomtatvány igen sok oldalból áll, amit jórészt üresen adunk be, mert pl.: nekem se yachtom, nagyértékű gyűjteményem, befektetésem, készpénzem, vállalkozási üzletrészem stb. nincs! Jövedelmem az (ÖTv szerint is) nyilvános adat eddig is, mindig is, nyilvános ülésen tárgyalta a testület a költségvetésben is látható. A honlapomon szereplő ingatlanokon, autón kívül semmilyen nagy értékű vagyonom/befektetésem/követelésem nincs. A honlapon közzétenni valóban ötlet, hiszen eddig sohasem, volt közzétéve a képviselői vagyonnyilatkozat a solymar.hu-n! ..és mint az akár az ombudsman állásfoglalásából is kiderül: "A vagyonnyilatkozatok honlapon történő közzététele a nyilvánosság biztosításának egyik lehetséges módja, de nem jogszabályban előírt kötelezettség." Sz.K. |
||||
Polgármesterünk irodalmi munkássága részeként nyilatkoztatta ki itt, hogy: "Valóban érdemes lenne esetleg egy egységes formában (elég bonyolult nyomtatványon kell vagyonnyilatkozatot tenni)itt is szerepeltetni. Márk, javaslom keressük meg ezzel az ötlettel a bizottságot! Jómagam azonnal nyilvánosságra hoztam vagyonnyilatkozatomat, sőt családtagjaimét is! http://www.szentekalman.hu/vagyon.htm" Polgármesterünk elfeledi, hogy kinyilatkoztatásban nem a polgármester az illetékes. Amit ide vetett, az igencsak kétséges megnyilatkozás. ( Remélem sikerült megfelelő módon körbeírni az általa leírtak igazságtartalma hiányát.) - Az "egységes formában" azt jelenti, hogy azt tesz közzé, amit akar, magyarán meghamisítja a nyilatkozatot, hiszen a törvény nem azt mondja, hogy a polgármesterünk kreáljon egy nyilatkozatot, hanem, hogy a vagyonnyilatkozatot közzé kell tenni. - Azt állította, hogy az övét a honlapján közzé tette. NEM IGAZ! Amit hajdanán oda firkantott hajdanán, csak arra nem ad magyarázatot, hogy MIBŐL? A jövedelemről és a befektetésekről, a megtakarításokról, a hiteltörlesztés fedezetéről (ezek is részei a vagyonnak) mélyen hallgatott! - Kisszerűségéről ad bizonyságot, amikor "Márkot" arra kéri, hogy keressék meg a bizottságot. Miért? Azért, hogy bebizonyosodjék, hogy meghamisítása nélkül kell közzétenni? Ezt neki és Márknak is illenék tudni! - Nyilván gondot okoz a jogban jártasság - furánk hangzik ez egy regnáló polgármester szájából hallva - amikor ÖTLETNEK nevezi a honlapon közzétételt. Segítek a jogi ismeretek pótlásában: http://abiweb.obh.hu/abi/index.php?menu=aktualis/allasfoglalasok/2009&dok=596_K_2009-3 (Vagyonnyilatkozat közzétételéről – adatvédelmi biztos) Volt olyan,hogy számlálót tettek közé arról, hogy... itt most azt tehetem, hogy minden nap emlékeztetem a polgármestert arra, hogy valótlant állít, nem tette a honlapján közzé a vagyonnyilatkozatát ciklusa egyik évében sem! Arra is figyelmeztetni kell, hogy törvényes kötelességének tegyen eleget, szerkesztés és hamisítás nélkül AZONNAL TEGYE KÖZZÉ A VAGYONNYILATKOZATOKAT! Számolom, hogy a jelzéstől hány nap telik el az itteni közzétételig. |
||||
Vélt örömünk fokozására elvesszük az életét. Megalázzuk, hiszen környezetéből - ahol méltósággal élt - kiragadjuk. Haldoklása közben mégis örömmel tölti el, hogy egy ideig mosolygós arcok veszik köröl. Nehezen viseli a díszeket, a lángokat, de mások által szabott sorsa ellen már nem tehet. Aztán rövid idő alatt csodálói megunják, a szemük elől is eltüntetik, mert holtában semmi szükségük rá. Csak szemetet, gondot jelent. Utolsó leheletével hol meleget ad, hol a leendő növényi életeket fogja táplálni. Nem így Solymáron! Itt a megalázott fenyőmatuzsálem gyalázatosan néz ki. Szánalmassá váltott megjelenésében legszívesebben elmenekülne. Még pillantásra sem méltatják azok, akik szentelték, áldották, csodálták. Megaláztatása folyamatos és nyilvános, mégsem zavarja azokat, akik saját gyönyörűségükért elvették életét. Pedig ebben a cudar időben élete utolsó leheletével meleget adhatna néhány napig egy családnak. De a mi FENYŐFÁNK megalázottan szenved -milyen égbekiáltó a helyzete- a templom előtt. Ezért kellett ilyen csúfosan bevégeznie pompázatosnak remélt életét? Ennyit érdemel a solymári egyháztól, önkormányzattól? Őket még gyalázatos halódása során sem fogja emlékezetébe vésni. A templomtól csak ezért nem tud elmenekülni, mert "gondos" kezek mindent megtettek, hogy ott jelképezzen valamit. Hogy mit, ezek szerint már mindenki feledte. Ha valaki embernek érzi magát rögvest segítse távozását és adja oda annak az ínséget szenvedőnek, akinek lángjával fel tudja még melegíteni a szívét! |
||||
Ha nagy a csönd, a hallgatás semmiben sem segít, semmit sem old meg. A vagyonnyilatok csendje mindenképpen beszédes. Ott a nagy házban senki nem hallja? |
||||
Nem értem, mi a vita tárgya, hiszen a polgármester ezt írta: "Jómagam azonnal nyilvánosságra hoztam vagyonnyilatkozatomat, sőt családtagjaimét is! http://www.szentekalman.hu/vagyon.htm" Igaz, van ott valami olyasféle, de se azóta, se az idei nem került fel! Vagyis csak a múltra hivatkozott, azt nem mondta, hogy azóta bármikor is eleget tett ennek az ott önként vállalt kötelezettségének. Törvény ide, törvény oda, majd "A" Bizottság dönt arról, hogy közzé lehet e tenni. Világos, nem? Nyilvános a vagyonnyilatkozat, ha engedélyt kérsz, hogy megnézhesd. Azt nem írja, hogy csak az nyilvános, hogy ott egy boríték, rajta egy név, vagy kézbe is veheted!Azt sem, hogy mitől nyilvános, ha csak külön engedéllyel és felügyelet mellett láthatod. Ennyi, "oszt jó napot"! |
||||
A testület tagjai miért nem kérik számon a polgármesteren a nyilvánosságot, a törvény szerinti közzétételt? |
||||
Igaza van Sz.K-nak. Ne osszuk be az idejét! Fontos teendőit azért ő is meg tudja szakítani, ha lényeges információt kell közölnie a "közzel". Igaz, hogy a saját honlapjára sem teszi fel a VAGYONNYILATKOZATÁT, mert minek, de bokros teendői közben ide : http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9099166&la=97601536 eljut és polgármesterként megnevezve magát a világot tájékoztatja a kollégái felfedezéséről. A közröhejért mindent? Kedves Sz.K. ez azért már sok! A titulus is jár némi kötelezettséggel (még ha Ön ezt nem is érzi), de Solymárt Önnek sem szabad ily módon lejáratni! Ha már a drága idejét képek közzétételére pazarolja, olyat tegyen, amire büszkék lehetünk! |
||||
A nyilvános vagyonnyilatkozat valójában titkos Solymáron. Még Sz.K. -é is, hiába mondja, hogy közzétette. Vagy csak állította és nem kijelentette? De miféle nyilatkozat az, ahol sem megtakarítás, sem befektetés nem szerepel - talán még a törvénytelenül titkosítottban sem. Csak nem valami mutyi folyik itt, ezért nem merik nyilvánosságra hozni? Ők remélem törvény felettieknek nem tartják magukat. |
||||
Itt olvasom:"A községi honlap tartalmát kb. 4-5-en töltjük fel. jegyző, adócsoport-vezető, igazgatás, pm. (Egyben kérem hagyja meg nekem, hogy magam szervezzem a munkámat)." Tényleg hagyjuk, hogy megszervezze, hiszen valóban szükség van rá, mert: "Ismeretlen hivatal Rétfalvi József képviselő emlékeztette a polgármestert, hogy korábban több alkalommal megígérte, tájékoztatást ad a képviselő-testület számára arról, hogy a polgármesteri hivatalban ki milyen beosztásban dolgozik. Dr. Szente Kálmán azt válaszolta, hogy dolgozik az ügyön, és az új emberek fényképeit és adatait rendszeresen elküldi elektronikus levélben a képviselőknek." Mi is van ide írva: "... azt válaszolta, hogy dolgozik az ügyön." Meg a sajátján kívül négy honlapon: "Honlapokról: Két nonprofit turisztikai lap.hu oldalt szerkesztek, valamint két solymári illetőségűt igyekszem nyárig összerakni." PEDIG ITT EZ LENNE A LEGFONTOSABB! Talán a szétforgácsolódás miatt érzi oly fontosnak és sajátnak ezt is. CSAK JÓ LENNE, HA EZ ITT IS MEGLÁTSZANA! Az idő szűkére utal ez is: "Márk, javaslom keressük meg ezzel az ötlettel a bizottságot!" MÁR A SZOMSZÉD SZOBÁBA SEM TUD ÁTMENNI, ITT KELL ÜZENNIE. És mi köze ennek a bizottsághoz? Ha nyilvános, tegye közzé. Szóval csak ki kell várni, hogy ide is jusson egy kis ideje és ez is flottul fog menni! Hát??? |
||||
Kedves Szente Kálmán! Örömmel tapasztalom, hogy kezdi megérteni, itt egy a lehetséges hozzászólók közül. Az eddigieket annak tudom be, hogy a kedvencei között jelzett k.info stílusát próbálta meg ide hozni. Mint tapasztalja ez nem jött be. Ez egy közösségi oldal. Itt mindenki megfordulhat, így sem arroganciának, sem pökhendiségnek, sem kioktatásnak helye nincs. Már közölték Önnel, hogy a Túrista egy név. Mint ahogy a Pernehajder is. Kérem mindenféle ostoba belemagyarázás helyett a tudomásul vételét. Az új formátumú lap életre keltésében való ügyködését méltányolom, de nem értem! Sem Önnek, sem a jegyzőnek nem ez a feladata. Ezt hozzáértő munkatársa kell, hogy kezelje, mert egyébként valóban hűbérévé válik. Nem hiszem, hogy ezt akarja, de ne is tegye. Az Ön munkájára a Hivatalban van szükség, ott is akad feladata bőven, aminek eredményes elvégzése az egész falu érdeke! |
||||
Tisztelt Polgármester úr! Hogy közzétette, abban nem kételkedem. A hivatkozott helyen azonban ez található:Jelenlegi vagyonnyilatkozatom: (frissítve 2008. 01. 30.) :( |
||||
Tisztelt Polgármester úr! Míg nem személyeskedik jók a hozzászólásai. Sok közül egy példa a vagyonnyilatkozathoz: http://www.hodmezovasarhely.hu/oldalak/kepviselotestulet-vagyonnyilatkozatok-85 Üdv: § |
||||
Kedves §! Köszönjük a javaslatot. A képviselői vagyonnyilatkozatok nyilvánosak,(a családtagjaiké nem!). A képviselőkét a Vagyonnyilatkozat Ellenőrző Bizottság elnökével egyeztetve meg lehet tekinteni. Valóban érdemes lenne esetleg egy egységes formában (elég bonyolult nyomtatványon kell vagyonnyilatkozatot tenni)itt is szerepeltetni. Márk, javaslom keressük meg ezzel az ötlettel a bizottságot! Jómagam azonnal nyilvánosságra hoztam vagyonnyilatkozatomat, sőt családtagjaimét is! http://www.szentekalman.hu/vagyon.htm Honlapokról: Két nonprofit turisztikai lap.hu oldalt szerkesztek, valamint két solymári illetőségűt igyekszem nyárig összerakni. Sz.K. |
||||
Kedves pernehajder! vagy inkább "pernahajder"? (A középkor egyes rabló lovagjainak medvebőrt ábrázoló címeréről, más források szerint ruházatáról (németül Bärenhäuter - azaz „medvebőrös”) származik a pernahajder kifejezés. Mai jelentése haszontalan, semmirekellő, rosszindulatú személy). Szó sincs semmiféle "kegyúri jogról", a majdani fórum regisztráció után bárki számára névtelenül használható lesz, mint bármelyik fórum, (akár az idézett index.hu fóruma). (A saját beírásomat meg engedje meg hogy úgy kezeljem, ahogy akarom, különösen tesztüzemben!) Sajnálom, hogy vagy nem tud olvasni vagy nem akarja megérteni az alábbiakat: "Moderálás csak utólag lesz amennyiben pl.: a hozzászólás Btk-a ütközik." Nem azt írtam, hogy én fogok moderálni! A törvényesség felügyeletére van szakember, úgy hívják jegyző. A községi honlap tartalmát kb. 4-5-en töltjük fel. jegyző, adócsoport-vezető, igazgatás, pm. (Egyben kérem hagyja meg nekem, hogy magam szervezzem a munkámat). Nem kér a honlap semmiféle személyes adatot, miről beszél Ön? Ha akarja beírja, ha akarja nem! Végül: az előző ciklusokban komoly kritika érte a község vezetőit, hogy semmilyen párbeszédet nem folytatnak a lakossággal, nincs meg a minimális nyilvánosság sem. Nos ehhez képest amióta polgármester vagyok: - a testületi üléseket teljes egészében, többször is közvetíti a TV. - zárt ülést szinte csak szociális fellebbezés ügyben tartunk - emailcímem, mobiltelefonszámom, weboldalam, skype stb. nyilvános. - rendszeresen válaszolok a különböző solymárral kapcsolatos fórumokon De nem akarom Önt győzködni, Önt nem érdeklik a tények... Szente Kálmán |
||||
Azt olvashatjuk, hogy a polgármester milyen lapokat szerkeszt. Feltehetően van valami jelentősége, hogy nyilvánosságra kerülhet itt. A nyilvános vagyonnyilatkozatok nem nyilvánosak a honlapjukon? |
||||
"Kedves Pernehajder! Maga beteg..." Ez is Solymár lenne? Akkor a vendégkönyvben a helye, ahol egyébként eddig egyetlen ide illő bejegyzés (Túristáé) szerepel. Ami az idézett szöveget illeti, nem tételezem fel, hogy beteg lenne, hiszen olyan kérdést tett fel, ami választ igényelne, ha már fórummá kezd alakulni ez az oldal, akkor itt. Lehet úgy elintézni, ahogy idéztem - szerintem az idézet írója a beteg - , de lehetne úgy is, hogy beismernék a szerkesztők, készítők, hogy fogalmuk sincs hogyan működik egy fórum, ezért félnek tőle és mindent korlátozni szeretnének. Az is látszik, hogy a polgármester kézben szeretné tartani a fórumot is, csak feledi, hogy nem ez a feladata! Itt ő is legfeljebb egy a hozzászólók közül. |
||||
Kedves Pernehajder! Maga beteg. Szép napot kívánok önnek: Egy hozzászóló, akinek tetszik az oldal. |
||||
Nem csak a vendégkönyvnek, a térképnek is a főoldalon a helye. Ezek nem szolgáltatások, hanem információk Solymárról. |
||||
Csak megkérdezem: Ha Vendégkönyv, akkor miért a helyi lakosok menü alatt található? És tényleg mi indokolja a neven kívül bármiféle információ kérést? Szerintem semmi sem! Feszültség forrása lehet, bizalmatlanságot kelt ezért inkább töröljék a sort. Fontos technikai részlet, hogy miért nincs mód a beküldés előtti megtekintésre??? |
||||
dr. Beregszászi Márk 2010. 02. 08. 11:08 Tisztelt Hozzászóló! A fórum része a www.solymar.hu-nak legjobb tudomásom szerint még nem működik, nincs aktiválva és nincs élesítve sem. Tisztelettel: dr. Beregszászi Márk Nem semmi beírás! Miután kétkedsz kedves Márk, közlöm, már nem látható! Ha ez neked meglepetésként szolgál, csak azt jelenti, közöd sincs a fórumhoz. Ezek szerint ehhez sem: "Ez a hozzászólás még nincs jóváhagyva, ezért nem jeleníthető meg." ami nemrég még látható és elérhető volt. Mindez ennek a fényében : " Dr. Szente Kálmán 2010. 02. 08. 13:10 » Ez látható idei dátummal az állítólagos fórumon: "Ez a hozzászólás még nincs jóváhagyva, ezért nem jeleníthető meg." Solymáron egy hozzászóláshoz engedélyt kell kérni? A "jóváhagyó" dönti el, mi jelenik meg ott. Választás 2010 ugye elftikék? « Nem uram, messze nem így van! (De látom önnek már meg van az előítélete... szomorú) Az a hozzászólás a tesztidőszak alatt született és én követtem el. Most épül a regisztrációs modul, ami után be lehet jelentkezni és használható lesz a fórum. Moderálás csak utólag lesz amennyiben pl.: a hozzászólás Btk-a ütközik..." teljesen világos. Az egész oldal, a hozzászólások és a moderálás a polgármester előjoga. Afféle XXI. századi kegyúri jog. Ő dönt arról, mi kerüljön be, mi maradjon, mert ezek szerint ő törölte a nemrég még élő fórumot. Ő írta - ahogy mondja - ezt a félre nem érthető szöveget: "Ez a hozzászólás még nincs jóváhagyva, ezért nem jeleníthető meg." Csak ismétlem: NINCS JÓVÁHAGYVA!!! Sajátos értelmezése ez az ő demokrácia felfogásának. Ha megnézzük a lap jobb oldalát, látjuk, nem solymári forrás a megújulás alapja. Ha mindenhol csak Sz.K. saját nevét és honlapjára hivatkozását, beszólásait látjuk, az az érzésünk lehet, hogy e honlapot is sajátjaként kezeli. Én azt javaslom, ne tegye, bízza ennek működtetését egyik munkatársára. Foglalkozzon a nem kevés feladatával és személyes felügyelet - és a hozzászólás tartalmának meghatározása helyett tájékozódjon az itt történtekről. Válaszolnia sem kell, ezt tőle senki sem várja. Ott a saját honlapja azon ő a házigazda, kedve szerint szerepelhet rajta (ezt is teszi). Itt az önkormányzat a házigazda, annak pedig vannak illetékes szakemberei, akik indokolt esetben bejegyezhetnek véleményeket, reagálhatnak, ha indokoltnak tartják. Ezért nem tartom helyesnek, hogy a hozzászólásoknál rákérdeznek a saját weboldalra! Miért nem a személyi számot, vagy a lakcímet hivatalosan igazoló okiratot kérik? Közösségi honlapunkon sem kegyúri jogoknak sem személyes adat kérésének helye nincs. Ezt talán leginkább Sz.K.-nak illenék tudnia! |
||||
(Csak, mert a Polgármester úr helyesírási hibának véli rögzítem, a neven TÚRISTA!) Nem akarom kettőnk beszélgetésévé szűkíteni a témát, de már rögzítettem, értékelem és becsülöm a solymáriak munkáját, környezetükért tett erőfeszítéseiket. Én csupán arra próbáltam meg felhívni a figyelmet, hogy az arra járókat meglepheti ( engem meg is lepett ), hogy a helyi lakosok biztonsága érdekében teendő intézkedések mintha elégtelenek lennének. Átkelési lehetőség! Nem vitatkozom a számokkal - de akárhány is van, az a közlekedés biztonságához igen kevés-, csupán azt említettem, hogy "főutcájuk"-on (egyes számban írtam!) kevés. Én a Mátyás király útról beszéltem és elsősorban a temető és a Anna kápolna közötti igen nagy forgalmú és megítélésem szerint igen sok gyalog közlekedő lakost, vagy autójából kiszállót, átkelni igyekvőt érintő szakaszról beszéltem. (Talán elég, ha csak a postáról, az út mellett lévő óvodáról - ami éppen a buszmegállóval van szemben- teszek említést.) Ott szerintem semmivel nem magyarázható, hogy a biztonságos gyalogos forgalomra nincsenek tekintettel, indokolatlanul nagy kerülőre kényszerítik az oda igyekvőket. Az általam említett szakasz mindkét oldalán sokan élnek, mindkét oldaláról biztonságosan kellene átkelniük, de erre csak életveszélyt vállalva vállalkozhatnak. Ezt tartottam említésre méltónak. Ha nem így ítélik meg, a véleményem akkor is fenntartom. Lehet közútkezelőre hivatkozni, de értelmét nem látom, a megoldást a hivatkozásnál fontosabbnak ítélem. (Erre azért már akárhány év alatt lehetett volna megoldást találni!) Templom tér! A templom melletti iskolánál csupán két védett gyalogátkelőhely van. A játszótér környékén egy sem, a Marczibányi út (ha jól idézem a nevét), az iskola délii oldala felé egy sem. Így talán nem túlzás, ha veszélyesnek -egyáltalán nem gyalogospártinak- ítélem meg az ottani közlekedési lehetőséget. Pedig véleményem szerint az iskolát és a rendelőjüket, a buszt, a boltokat az onnan közlekedők részére sem ártana kisebb veszélyűvé tenni. Ez talán kizárólag helyi döntést igénylő intézkedést jelentene! Vita helyett további eredményes munkát kívánok: Túrista. |
||||
» Ez látható idei dátummal az állítólagos fórumon: "Ez a hozzászólás még nincs jóváhagyva, ezért nem jeleníthető meg." Solymáron egy hozzászóláshoz engedélyt kell kérni? A "jóváhagyó" dönti el, mi jelenik meg ott. Választás 2010 ugye elftikék? « Nem uram, messze nem így van! (De látom önnek már meg van az előítélete... szomorú) Az a hozzászólás a tesztidőszak alatt született és én követtem el. Most épül a regisztrációs modul, ami után be lehet jelentkezni és használható lesz a fórum. Moderálás csak utólag lesz amennyiben pl.: a hozzászólás Btk-a ütközik. Bízom benne hogy a rendszeres solymári fórumozók átjönnek ide az index fórumról. http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9099166 Szente Kálmán |
||||
Tisztelt Turista! Az, hogy "szocialista tempó", miért utalna bármilyen "politikai elkötelezettségre"??? (Ugyan csak 46 éves vagyok, de emlékszem a trabantra, a hiányra, az intézményesített lopásra, a nemtörődömségre és mindarra, ami ide juttatta Kelet-Európát)! Visszatérve az eredeti kérdésre: A főutcáinkon - amelyek még egyszer jelzem állami utak és a közútkezelő helyett(!!!) kaszáljuk, padkázzuk sőt időnként még kátyúzzuk is - összesen hét zebra van. Ezévi költségvetésünkben hagytunk jóvá 2 új, lámpával védett (!) átkelőhelyet (az egyik már tavaly elkészült volna, de a közútkezelő nem találta fontosnak, hogy megjelenjen a Közlekedési hatóság helyszíni bejárásán). Nem hiszem, hogy akár a környéken tudunk mutatni olyan önkormányzatot, ahol saját erőből több 10 millió Ft-ot tervezhettek közlekedésbiztonsági célokra. A hivatkozott Templom téren az iskolák körül szinte mindenütt van átkelő, ami közül kettőt külön piros felfestéssel fejlesztettünk. A Nagykovácsi utcai csomópontban pedig tavasz folyamán építünk ki új zebrát. A közútkezelővel kapcsolatban nem tudom mit ismer Ön, de az a 10-15 polgármester, akikkel együtt dolgozom hozzám hasonlóan vélekedik. Továbbá jómagam számos önkormányzatnak dolgoztam szakértőként és Solymáron kívül két településen voltam képviselő,-jelölt vagy alpolgármester. Szente Kálmán |
||||
Tisztelt Hozzászóló! A fórum része a www.solymar.hu-nak legjobb tudomásom szerint még nem működik, nincs aktiválva és nincs élesítve sem. Tisztelettel: dr. Beregszászi Márk |
||||
Ez látható idei dátummal az állítólagos fórumon: "Ez a hozzászólás még nincs jóváhagyva, ezért nem jeleníthető meg." Solymáron egy hozzászóláshoz engedélyt kell kérni? A "jóváhagyó" dönti el, mi jelenik meg ott. Választás 2010 ugye elftikék? |
||||
Polgármester úr! Hozzászólása alapján nincsenek kételyeim a politikai elkötelezettségét illetően. De ezt ide kellett hoznia? (De ha megtette, bizonyára fontos az Ön számára.) Ismerek jónéhány községet, ahol megfelelő a kapcsolat a közútkezelővel. Az, hogy mi a "felháborítóan lassú és szocialista tempó", nyilván Ön dönti el, Ön minősít így, talán azért mert ezzel a saját felelősségüket próbálja csökkenteni. Nem hiszem, hogy a biztonságos közlekedést a közútkezelők megakadályoznák, különösen akkor nem, ha a fedezetet nem nekik kell rá előteremteniük. Csak ehhez a lakosság érdekeit és biztonságát kellene megfelelően képviselnie, képviselniük - amihez eredményes munkát kívánok. Nem tudom Ön mivel magyarázza, hogy a főutcájukon biztonságosan - ha jól emlékszem - csak kettő, azaz kettő gyalogátkelőhelyen (Anna kápolna, Várhegy) lehet átkelni.(Milyen hosszú ez az útszakasz? Mennyi lakost, erre járót érint közvetlenül? Hány iskolás kénytelen átrohanni -ha egyáltalán tud- az utakon?) A temetőjük melletti állapotokról csak annyit, hogy egyetlen zebra van mellette és a legközelebbi is igen távolra sikeredett. Ez elfogadhatatlan és megmagyarázhatatlan. Mi ez, ha nem a közösség érdekeinek figyelmen kívül hagyása? Ami a saját kezelési utakat illeti, valóban felújítottak néhányat. Nem jutott eszükbe, hogy az iskolák környéke a legveszélyeztetettebb? Csak járja körbe a gyönyörű főterüket és rájön, alig tud szabályosan és biztonságosan átkelni gyalogosként, túristaként, és ami legfontosabb gyerekként. Oda nem kellene minden kereszteződésbe és az arra járók útvonala szerint zebrákat elhelyezni? Nem kellene a szép játszóterük megközelítését is biztonságossá tenni? Túristaként meglepő a busz végállomást biztonságos megközelítésének hiánya. Az szabályosan megközelíthetetlen és azt tapasztalom, nem is a zebrán mennek oda az emberek! Nem kellene a gyalogosok biztonságát előtérbe helyezniük a főterükön és környékén is? A többi belső útjaikon úgy sincs - illetve alig van - se felfestés, se gyalogosbarát megoldásuk - sajnos! Ezt az ott lakók szó nélkül hagyják? Számukra ez természetes? Túrista. |
||||
Kedves "Turista"! Sajnos a főútjaink mind állami közutak, itt bármit fejlesztenünk (még saját költségünkön is!!!) csak a közútkezelő engedélyével lehet. A közútkezelő pedig felháborítóan lassan és igazi szocialista tempóban "dolgozik". A község belterületén számos gyalogátkelőhelyünk van. A tavalyi év folyamán ezeket a zebrákat szinte kivétel nélkül felújítottuk, sőt a legforgalmasabbak piros felfestést is kaptak! Sz.K. |
||||
Tisztelt Hozzászóló! Dolgozunk azon, hogy többek között azok a képek is felkerüljenek, ahogy számos új funkció feltöltése is folyamatban van. Üdv. B. Márk |
||||
Kár hogy nem találhatóak a régi honlapon feltett régi solymári fényképek. Remélem még fel fognak kerülni..... Üdvözlet |
||||
Üdv az új weboldalnak! Épp ideje volt. |
||||
Szép és kellemes helyen laknak. Csak egy dolog zavaró a közlekedés. A nagy autóforgalom közepette a gyalogos közlekedés szinte életveszélyes. Sem a főúton, sem a belső részeken nem lehet biztonságosan átkelni, mert alig van kijelölt gyalogátkelőhely. Pedig, ha a turista forgalmat fenn kívánják tartani, ezért is kellene valamit tenniük. És a saját gyerekeik biztonsága? Az sem jut eszükbe? Ha a turistákért túlságosan drága az átkelők felfestése, a saját gyerekeikért tegyék meg. És a szép falujukban élőkért! Azért, ha valaki még nem látta falujukat, ajánlom figyelmébe. Kedves, barátságos emberek lakják és semmiben sem szenved hiányt az erre járó. Üdvözletem Solymárnak és lakóinak! |
||||
Alakul a lap. Most mindenki töltögessen ezerrel! A menürendszer egyre jobb. K. |
||||
Itt is moderált a beszólás? |
||||
Próba hozzászólás |
||||
Új hozzászólás
Kapcsolat
H-2083 Solymár, József Attila u. 1.
Központi telefonszám: 06/26-560-600
Központi fax szám: 06/26-560-606
info@solymar.hu
Központi telefonszám: 06/26-560-600
Központi fax szám: 06/26-560-606
info@solymar.hu
Ügyfélfogadás
Hétfő: 13:00 - 18:00
Szerda: 8:00 - 12:00, 13:00 - 16:00
Szerda: 8:00 - 12:00, 13:00 - 16:00